每經評論員 杜恒峰

2月2日，國投瑞銀基金公告稱，經與托管人協(xié)商一致，決定參考白銀期貨國際主要市場的價格變動幅度，對基金資產進行合理重估。當晚白銀LOF（上市型開放式基金）的單位凈值即降至2.2494元，單日跌幅達31.5%。這一罕見的“手動”凈值下調引發(fā)市場廣泛爭議與投資者不滿。2月3日，白銀LOF繼續(xù)跌停，但跌停價（4.25元）相比最新凈值仍有88.9%的溢價。

截至2025年12月31日，白銀LOF的商品期貨持倉均為滬銀期貨合約，估值參考的也是滬銀價格。從投資者反饋來看，爭議集中在三點：一是凈值下調幅度過大，投資者損失巨大；二是凈值計算本身有嚴格規(guī)則，上漲時是一套標準，下跌卻用另一套標準，“雙標”破壞了長期以來的互信；三是基金本身的投資標的是滬銀而非國際白銀，基金凈值應當和投資標的掛鉤，這是基本常識。

但從基金管理人的角度看，此次凈值調整實為無奈之舉。1月30日，國際現(xiàn)貨白銀上演史詩級跳水，盤中一度跌超30%，而滬銀期貨在擴大漲跌停板幅度后，現(xiàn)在最大跌幅也只有17%，無法反映白銀的真實價格，若繼續(xù)按上期所結算價估值，基金凈值將明顯虛高。

基金公司可通過限制申購控制資金流入，卻無法限制投資者的贖回行為，若按照虛高的凈值辦理贖回，可能引發(fā)集中套現(xiàn)，不僅會嚴重沖擊基金的流動性與穩(wěn)定性，導致基金無法正常運作，更會讓未贖回的投資者承擔實際的凈值損失。

根據《中國證監(jiān)會關于證券投資基金估值業(yè)務的指導意見》，如經濟環(huán)境發(fā)生重大變化或證券發(fā)行人發(fā)生影響證券價格的重大事件，使?jié)撛诠乐嫡{整對前一估值日的基金資產凈值的影響在0.25%以上的，應對估值進行調整并確定公允價值。公告顯示，白銀LOF此次調整也履行了相應流程，且滬銀與國際白銀高度聯(lián)動，從技術層面看，參考國際價格估值具有合理性和必要性。

但此次事件也暴露了基金公司風險防控缺位、未建立起應對極端行情機制的短板，最終使其陷入被動應對的局面。投資者或許不熟悉白銀市場的歷史走勢，但基金管理人作為專業(yè)機構，理應深諳白銀價格的波動性。歷史上白銀曾多次出現(xiàn)極端跌幅，比如最近的一次在2020年3月16日，當天倫敦銀盤中最大跌幅（相對前一日收盤價）就超過20%。

歷史經驗早已警示極端行情的可能性，事前設置“自動”應對機制要遠比臨時“手動”調整更為高效、公允、可控。此次國投瑞銀之所以緊急調整估值，核心是擔心滬銀期貨繼續(xù)跌停，無法及時變現(xiàn)持倉以應對贖回。

但就在2月3日，國際白銀大幅反彈，滬銀期貨也從跌停板被拉起，變現(xiàn)難題已不復存在，此時將估值方式改回參考滬銀更為合理。凈值計算方式的臨時調整始終趕不上市場的變化，這不但增加了基金的管理成本，也增加了與市場溝通的摩擦成本。

設置應對極端行情的“自動”機制并不困難。比如，在基金合同中可引入暫停贖回條款，即當滬銀期貨出現(xiàn)連續(xù)跌停、流動性枯竭等極端情況時，自動暫停贖回，待市場恢復正常、持倉可正常變現(xiàn)后再放開，這樣既能夠避免集中贖回對基金的沖擊，也能避免臨時調整估值帶來的公允性爭議。

又比如，預設估值調整的“自動觸發(fā)條件”，明確當滬銀與國際白銀價格偏離達到一定幅度、市場出現(xiàn)極端波動時，自動切換估值參考標準，并明確調整時間與流程，以避免“雙標”的質疑。

封面圖片來源：每日經濟新聞